Research Methods in Psychology

Many people  doubt  that  psychology  is  a  branch  of  science.  Of course, within  the  subject, there  are  non-scientific  methods  of  research.  However, psychology  as  a  whole, is  in  fact  a  science; or  more  specifically, a  social  science.  This  statement  is  proven  by  the  fact  that  during  psychological  research, many  different  methodologies  are  relied  upon.  These  methodologies  will  be  examined  in  the  following  pages  of  this  essay.

In  order  to  aid  in  my  explanation, I  have  located  the  most  suitable  definition  of  the  term  ‘science’.  According  to  the  Pocket  Oxford  Dictionary, 1979, science  may  be  defined  as: “the  (pursuit  or  principles  of)  systematic  and  formulated  knowledge; branch  of  knowledge; organised  body  of  knowledge”.  The  purpose  of  including  this  definition  is  to  provide  more  clarity  on  the  criteria  required  for  a  subject  to  be  considered  a  science.

There  are  many  ways  in  which  to  identify  psychology  as  a  legitimate  branch  of  science.  One  of  the  major  ways, however, is  to  check  whether  or  not  any  psychological study  follows  the  very  specific  steps  in  the  scientific  process.

The  scientific  process  is  a  set  of  seven  steps  by  whose  guidelines  scientific  studies  are  conducted.  The  first  step  in  the  scientific  process  is  to  carry  out  an  initial  observation.  This  is  simply  the  question  which  prompted  the  study  in  the  first  place.  The second  step  is  the  formulation  of  an  initial  hypothesis.  Here, the  researcher  gathers  all  information  available  in  advance  of  the  commencement  of  the  study, in  order  to  form  an  initial  hypothesis.  What  a  hypothesis  is  can  be  explained  quite  simply  as  an  educated  guess  based  on  any  factors  which  are  already  known  to  the  researcher.  Once  this  initial  hypothesis  has  been  formed,  it  must  be  tested  to  ensure  its  feasibility, usually  by  altering  certain  variables.  If  the  hypothesis  is  adequate, it  will  withstand  further  extensive  examination, and  prove  to  be  realistic.  Once  this  hypothesis  has  proven  to  make  sense, the  information  must  then  be  even  further  analysed, and  a  basic  conclusion  drawn.  Following  this, the  findings  should  be  reported  to  the  scientific  community  in  general, through  the  medium  of  scientific  or  medical  journals, depending  on  the  subject  matter  or  nature  of  the  research.  The  next  step, if  the  scientific  community  reacts  favourably  to  this  newly  published  material, is  to  conduct  further  studies  in  order  to  glean  as  much  information  as  possible,  so  that  a  theory  may  be  formulated.  This  theory  is  a  more  solid  bank  of  knowledge  than  the  aforementioned  initial  hypothesis.  The  final  step  in  the  scientific  process, is  where  this  new  theory  is  even  further  tested  and  analysed  so  that  multiple  new  hypotheses  may  eventually  be  formed  (Passer  et  al., 2009).

In  order  to  show  that  psychology  is  a  scientific  subject,  we  can  see  how  psychological  research  complies  perfectly  with  each  step  in  the  scientific  process.  We  will  now  examine  an  event  which  is  now  referred  to  as  the  Kitty  Genovese  incident  (Darley  and  Latané, 1968).  Kitty  Genovese  was  a  28  year  old  woman, who in  March  1964,  was  brutally  murdered  on  the  streets  of  New  York, at  around  3 a.m., on  her  way  home  from  work.  She  was  stabbed  multiple  times  by  her  attacker, and  the  whole  horrifying  event  lasted  a  considerable  length  of  time; about  30  minutes.  During  this  time, she  shouted  for  help, which  unfortunately  was  not  forthcoming.  According  to  records,  the  murder  was  witnessed  by  at  least  38  people.  Taking  this  information  into  account, the  level  of  apparent  unfeeling  was  shocking.  At  the  time, ‘bystander  apathy’  was  blamed  for  the  lack  of  help  which  could  have  saved  this  woman’s  life.  However, two  psychologists  were  sceptical  of  the  ‘bystander  apathy’  theory.

John  Darley  and  Bibb  Latané  didn’t  understand  how  so  many  people  could  have  the  same  level  of  indifference  about  what  was  happening  to  Kitty  Genovese.  Together, they  decided  to  further  investigate  the  incident  in  order  to  to  find  out  the  true  reason  why  no-one  helped  her  as  she  was  attacked.  In  formulating  their  research,  they  followed  the  structure  of  the  scientific  process.  Darley  and  Latané, (1968)  formed  their  initial  hypothesis  based  on  what  they  already  knew.

They then  tested  this  hypothesis  by  creating  and  altering  variables, such  as  the  number  of  bystanders  present, etc.  By  the  end  of  their  research, they  had  found  that  the  real  reason  that  no-one  helped  during  the  incident, was  not  due  to  ‘bystander  apathy’  as  it  was  first  thought.  Instead,  Darley  and  Latané  found  that  since  so  many  people  had  witnessed  the  event, that  each  person  decided  not  to  call  the  police  as  they  had  assumed  that  the  responsibility  would  be  taken  up  by  one  of  the  other  witnesses.  Unfortunately, each  of  the  witnesses  thought  exactly  the  same, and  as  a  result, she  was  left  alone.  Despite  the  sad  realisation  at  the  end  of  the  study  that  Kitty  Genovese  could  have  been  saved,  the  research  conducted  by  Darley  and  Latané  was  a  success, and  is  an  excellent  example  of  how  psychological  studies  are  conducted  in  a  scientific  manner.  (Passer  et  al, 2009).

There  are  also  a  wide  variety  of  research  methods  carried  out  scientifically  in  order  to  aid  the  use  of  the  scientific  method, and  which  help  to  prepare  any  new  findings  for  experimentation.  The  case  study  is  one  of  these  research  methods, by  which  information  is  compiled  through  meticulous  observation  of  the  test  subject, and  the  conditions  under  which  the  test  subject  is  placed.

A  good  example  of  a  case  study  is  one  which  was  carried  out  by  Jean  Marc  Gaspard  Itard, a  French  medical  student  who  studied  ‘Victor, the Wild-Child of Aveyron’.  Victor  was  a  boy  who  had  apparently  been  living  alone  in  the  wilderness.  He  had  been  spotted  on  numerous  occasions  in  the  woods  by  locals.  In  1797, he  was  captured, but  after  a  short  time, he  escaped.  In  1800, however, he  was  captured  again, and  sent  to  a  local  biologist  in  order  to  be  examined.  He  was  unable  to  speak, and  of  unknown  age; though  from  his  appearance, he  was  estimated  to  be  around  12  years  old.  When  the  biologist  had  done  all  the  research  he  could, Victor  was  sent  to  the  house  of  Gaspard  for  further  examination.  At  the  beginning  of  his  research, Gaspard  ensured  that  Victor  was  not  deaf, by  monitoring  his  responses  to  different  sounds.  Once  this  had  been  proven, Gaspard  set  about  formulating  a  theory  that  Victor  would  eventually  be  capable  of  showing  human  capabilities  beyond  those  of  an  animal.  Gaspard  intended  to  prove  this  by  teaching  Victor  to  speak.  Over  time, Victor  improved,  developing  a  small, very  basic  vocabulary.  Eventually, Gaspard’s  theory  was  proven, albeit  by  accident. Victor  did  in  fact  show  human  capabilities, though  not  as  expected.  One  day,  Victor  attempted  to  console  Gaspard’s  housekeeper  following  the  loss  of  her  husband, and  in  doing  so, he  displayed  one  of  the  most  innately  human  traits, therefore  making  Gaspard’s  theory  a  success.  This  was  quite  a  unique  case  study, but  also  one  which  was  extremely  interesting  (Passer  et  al., 2009).

However, the  findings  which  are  uncovered  as  a  result  of  these  scientific  studies, are  relatively  ineffective  unless  they  are  reported  to  the  scientific  community.  Therefore, once  a  study  has  reached  a  certain  level  of  completion, it  should  be  published  in  a  scientific  journal, as  previously mentioned.  Even  though  this  is  a  part  of  the  scientific  process, it  is  of  appropriate  importance  to  warrant  a  separate, more  detailed  explanation.  Publication  in  these  scientific  journals  is  a  big  step  for  the  researchers  who  carried  out  the  study.  This  is  because  the  potential  profitability  of  any  future  research  essentially  hinges  on  whether  or  not  the  findings  are  accepted  by  the  scientific  community.  In  some  cases, a  psychologist  whose  research  has  become  successfully  published  may  achieve  great  recognition  and  rise  to  the  top  of  his/her  specific  field, sometimes  becoming  a  source  of  consultation  for  other future or supplementary studies.

These  are  all very  strong  points  to  prove  that  psychology  is  a  science.  The  final  form  of  proof  to  be  discussed  here, is  an  altogether  more  simple  method; by  contrasting  scientific  approaches  to  psychology  against  more  popular, or  common  sense  approaches  to  psychology.  Common  sense  approaches  to  psychology  are  methods  of  research  which  are  carried  out  without  the  use  of  scientific  methods.  Examples  of  these  non-scientific  approaches  include  questionnaires,  and  focus  groups  or  correlational  studies.  While  these  methods  are  useful  for  some  elements  of  research, they  do  not  provide  the  level  of  information  needed  for  a  study  or  experiment.  That  is  yet  another  reason  for  the  use  of  scientific  research  methods  in  most  psychological  studies.


Psychologist  John B. Watson  made  an  excellent  point  in  his article; ‘Psychology  as  the  Behaviorist  Views  It’  (1913).  In  this  article,  Watson  writes  solely  from  the  perspective  of  a  behavioural  psychologist, yet  his  reasoning  can  apply  to  any  area  of  psychology.  He  says: “psychology  as  the  behaviorist  views  it  is  a  purely  objective, experimental  branch  of  natural  science.”  This  quote  perfectly  embodies  the  spirit  of  this  essay, and  supports  the  point  which  I  set  out  to  prove; that  psychology  is  indeed  a  science, largely  due  to  the  methodologies  adopted  during  psychological  research.


Sykes, J.B. (6th Ed.)  (1979)  The  Pocket  Oxford  Dictionary.  Oxford, England:  Oxford  University  Press.

Passer  et  al. (2009)  Psychology: The  Science  of  Mind  and  Behaviour                                                          (European Ed.).

Darley, J.  &  Latané, B. (1968)  Bystander  Intervention  in  Emergencies: Diffusion  of  Responsibility.  Journal  of  Personality  and  Social  Psychology,  Volume  8, Issue  4, Part  1, April 1968, Pages 377-383. [Electronic Version].  Science Direct.

Watson, J.B.  (1913).  Psychology  as  the  behaviourist  views  it.  Psychological  Review, 20, 158-177.